A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Henry Mauricio Neuta Zabala En Calidad De Agente Oficioso De Jaime Chiguasuque Neuta Vs Juzgado De Ejecucion De Penas De Fusagasuga, Con Sede En Soacha
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Nulidad de lo actuado ante la Corte Constitucional a partir del auto de selección y reparto de expedientes de tutela
- Juzgado que profirió condena no era competente para dirimir supuesto conflicto de competencias entre jurisdicción ordinaria y jurisdicción
- No habría lugar a decretar nulidad de lo actuado para vincular al Juzgado que profirió condena
- No se vinculó a juez que profirió condena antes de radicar proyecto de fallo
- Revisión del expediente previa vinculación y notificación del Juzgado que profirió condena
- Adopción de mecanismo que permita vincular a autoridad pública en circunstancias excepcionales aun cuando exista proyecto de fallo
- Deber del juez de tutela
- Decisión inhibitoria por indebida conformación del contradictorio
- No declaración de la nulidad del proceso
- Integración en debida forma de la parte pasiva
- Fórmulas para garantizar el derecho al debido proceso
- Legitimación en la causa por pasiva
- Reconocimiento de estatus especial por la Constitución Política y la jurisprudencia de la Corte Constitucional
- Devolución del proceso al juez de primera instancia para que subsane el error procesal
- Vulneración del debido proceso por ausencia o indebida notificación
- No puede implicar desconocimiento del debido proceso
- Deber de integrar el contradictorio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con el presente auto se declara la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, a partir del auto de selección y reparto de los expedientes de tutela cuyos fallos pasan a revisión de la Corte Constitucional, proferido por la Sala de Selección el día 14 de diciembre de 2011.
Se solicita al magistrado que presida la Sala Octava de Revisión en el momento en que se notifique el presente auto, reiniciar el proceso de revisión del expediente T-3286638, previa vinculación y notificación del Juzgado Penal del Circuito de Fusagasuga, así como de todas aquellas personas naturales o jurídicas que en su criterio puedan ser responsables por la presunta vulneración de los derechos invocados por el accionante y su agenciado, ambos miembros del Cabildo Indígena de Bosa y, surtido lo anterior, seguir el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991 y el Reglamento Interno de la Corporación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Declarar la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el presente proceso de tutela a partir del auto de selección y reparto de los expedientes de tutela cuyos fallos pasan a revisión de la Corte Constitucional, proferido por la Sala de Selección Número Doce de la Corte Constitucional, el 14 de diciembre de 2011.
- Segundo. Solicitar al magistrado que presida la Sala Octava de Revisión en el momento en el que se notifique el presente auto, reinicie el proceso de revisión del expediente T-3.286.638, previa vinculación y notificación del Juzgado Penal del Circuito de Fusagasugá, así como a todas aquellas personas naturales o jurídicas que en su criterio puedan ser responsables por la presunta vulneración de los derechos fundamentales invocados por Henry Mauricio Neuta, como agente oficioso de Jaime Chiguasuque Neuta, ambos miembros del Cabildo Indígena Muisca de Bosa. Surtida dicha diligencia, la acción de tutela seguirá el trámite señalado en el Decreto 2591 de 1991 y el Reglamento Interno de la Corte Constitucional.
- Tercero. Por Secretaría, remitir el expediente T-3.286.638 al magistrado que presida la Sala Octava de Revisión en el momento de que se notifique el presente auto, a fin de que se surta el trámite indicado en el numeral
- segundo. de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.